当事人信息：

上诉人（原审被告、反诉原告）：卢振武，男，汉族，1962年10月25日出生，系沈阳东基（集团）劳务开发有限公司职员，住址沈阳市大东区文官街道荣街28栋16门。

委托代理人：董文波，辽宁金正律师事务所律师。

委托代理人：孙金宝，辽宁金正律师事务所律师。

被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁广告职业学院（原辽宁北方广告专修学院），住所地沈阳市于洪区造化乡郭大桥村。

法定代表人：刘凤娟，该院院长。

委托代理人：张海妮，辽宁东来律师事务所律师。

委托代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。

审理经过：

上诉人卢振武因与被上诉人辽宁广告职业学院（原辽宁北方广告专修学院）借款协议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2004]大民二合初重字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年1月24日受理后，依法组成由赵宝平担任审判长，审判员董振国主审、审判员冯立波参加的合议庭，于2005年3月1日公开开庭进行了审理，上诉人卢振武及其委托代理人董文波、孙金宝，被上诉人委托代理人张海妮、刘艳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明：

经审理查明，1998年3月至1999年12月间，上诉人为被上诉人提供建筑材料并进行部分建筑工程的施工。上诉人在施工过程中，曾以暂借生活费、人工费、购买材料等请款方式向被上诉人多次借款，合计92,790元，上诉人对借款数额并不否认。认为此借款已为被上诉人支付材料款，吊车费等，已由上诉人核销，但未提供与该借款用于冲抵核销的材料入库单据。另查明，2001年3月15日，卢振武以原告身份起诉被上诉人，要求被上诉人支付材料款及人工费，双方在法院主持下进行了对帐，认定广告学院欠卢振武材料款114,904.70元，人工费2,132.50元。嗣后广告学院提出双方对帐只核对学院欠其材料款及人工费，而未核对卢振武从其借款数额，并提供卢振武向其借款证明37张，共计92,790元，要求将其借款予以冲抵。因当时宋永辉查无下落且广告学院未就该案提起反诉，故未将其合并审理并建议广告学院另案起诉。现被上诉人要求上诉人卢振武给付借款及利息。

本案在原审法院审理中，上诉人卢振武提出反诉要求被上诉人支付人工费及材料费，尔后于2004年9月撤回反诉。在二审庭审中证人王文仁证实，上诉人曾为被上诉人进过白灰、水泥、水暖件等，但未提供帐目和凭据。王文仁称自己与被上诉人也有纠纷正在诉讼中。

一审法院认为：

原审法院认为，原、被告双方在施工期间，广告学院管理混乱，双方在经济往来过程中，既未签订书面合同，亦不及时清结，由此造成纠纷双方均有责任。被告卢振武在为原告施工期间，多次向原告借款。被告提出该借款已核销，但未提供用来冲抵该借款核销的证据，无法对抗原告债权，因此被告应如数支付原告借款，由于双方未约定逾期还款利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。关于被告提出部分借款系向宋永辉个人借款，法院依职权询问宋永辉，其不能证实，卢振武向其个人借款，故对于被告这一主张本院不予支持。关于被告卢振武向本院申请撤回反撤，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告卢振武给付原告辽宁广告职业学院借款人民币92,790元，此款于判决生效后10日内付清。如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费3,294元，反诉费5,800元，减半收取2,900元，二审上诉费3,294元合计9,488元由被告承担。

上诉人诉称：

宣判后，上诉人卢振武不服原审判决称，上诉人与被上诉人之间即有买卖关系又有工程施工关系，而买卖关系经法院在另案中确认已履行完毕，现被上诉人又提起诉讼，于法有据，请求二审法院予以改判。

被上诉人辩称：

被上诉人辩称，上诉人欠被上诉人借款有借条为证，证人王文仁的证言不能对抗欠据，而该证人王文仁与被上诉人有利害关系，其证言不应采信，请求二审法院维持原判。

本院认为：

本院认为，上诉人向被上诉人借款事实存在，借款欠据金额与被上诉人诉讼请求金额一致，而该借款发生在双方建立买卖关系和施工过程中，其行为不违反法律规定，应当受到法律保护，为此，上诉人应按欠据记载的金额向被上诉人偿还借款，关于上诉人称此借款已在另案被法院确认履行完毕一节，因上诉人未提供有力的证据，证明该借款已被应付材料款或工程款冲抵的事实。上诉人王文仁的证言因其与被上诉人有利害关系，本院不予采信。因而对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实判令上诉人向被上诉人支付借款92,790元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费3,294元，反诉费2,900元，按原判决执行。二审案件受理费6,588元由上诉人负担（其中被上诉人预交3,294元，上诉人应同借款一并给付被上诉人）。

本判决为终审判决。

审判人员：

审判长赵宝平

审判员董振国

审判员冯立波

裁判日期：

二OO五年三月四日

书记员：

书记员李岚